上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。



 本来保険は、低廉な保険料で高額の保障を買う商品です。ガン保険も、この性質どおりなのか考察します。まずは、ガン保険と生命保険の定期保険について、被保険者は30歳男性、商品は割安を謳うネクスティア生命とし、同程度の月額保険料で比較します。

 商品名:カチッと定期
 保険期間:10年
 月額保険料:1,377円
 保険金:900万円
 40歳までの死亡率:0.86%(厚労省 平成21年 平均余命表)

 商品名:カチッとガン保険
 保険期間:10年
 月額保険料:1,300円
 診断給付金:200万円(1回限り)
 入院日額:2万円
 40歳までの罹患率:0.5%(最新ガン統計の現在年齢別がん罹患リスク)

 さて、万が一の場合にいくら支払われるでしょうか。生命保険は900万円です。ガン保険は給付金200万円と入院日額です。入院日額は、甘めに加味してガンでの平均在院日数の2倍に当たる50日とし、受取総額を200万円+100万円の計300万円とします。

 保険料が同程度にも関わらず、方や900万円、方や300万円です。しかも、ガンに罹患する確率のほうが低いのです。ガン保険の適正保険料を考えた場合、1,300×(300万/900万)×(0.5/0.86)=252円でしょうか。
上記試算を見る限り、少なくとも30歳男性が定期タイプのガン保険に入ることは、保険料として高過ぎるため、馬鹿らしいと言う外ありません。では、60歳男性ならどうでしょうか。

 商品名:カチッと定期
 保険期間:10年
 月額保険料:7,614円
 保険金:600万円
 70歳までの死亡率:11.4%(同上)

 商品名:カチッとガン保険
 保険期間:10年
 月額保険料:7,800円
 診断給付金:200万円(1回限り)
 入院日額:2万円
 70歳までの罹患率:14%(同上)

 さて、ガン保険で幾ら受け取れるでしょうか。高齢になると入院日数が延びますが、そもそもガン患者は高齢者に多く、全体平均も高齢者平均も2、3日しか差がないので、先ほど同様50日間入院したとします。よって給付金と合わせて300万円受け取れます。方や600万円、方や300万円です。

 この場合のガン保険の適正保険料は、7,800×(300万/600万)×(14/11.4)=4,789円でしょうか。30歳で契約するよりはマシですが、それでも生命保険と比べ4割弱も無駄な保険料を支払うことになります。

 10年間で96万円も支払っておきながら、86%の確率で全額が無意味と化し、14%の確率で受け取れても300万円です。一方、アフラックの調査や、がん治療費.comの示すとおり、14%の確率で罹患しても多くの場合、払込保険料と同額の100万円程の治療費で済みます。これをどう捉えるかは人それぞれですが、私は割に合わないと感じます。

 以上を通して考察するに、少なくとも定期タイプのガン保険が、低廉な保険料で高額の保障を備えている商品とは言えません。保険料分を積み立てた方が合理的です。では、終身タイプならどうか。「ガン保険はやや不要(費用対効果が悪い:終身)」へお進み下さい。
スポンサーサイト



コメント
この記事へのコメント
ガン治療後元の仕事に復帰できる前提なら分かります。

しかし私の知り合いにガンで離職された方がいます。
その方を見ていると個人的に元気な時の損96万より離職した際200万残っていた方が大事に思えます。
それが14%であってもです。

そうなると300万貯金していれば損しないとなりますが10年で300万貯めるにしても月25000円。
払える人はいいですが月々7800円お支払いの方には厳しい
60歳からならなおさらです。

また10年目支払満了と同時に罹患といった計算ですが
1年目や5年目でも当然起こりえます。
1年目や5年目までに300万。
さらに月々の貯金額は上がります。

大きな病気に備えた貯蓄があれば別ですが貯蓄なしもしくは蓄え中といった方も不要ですか?
ご意見伺いたくコメントさせて頂きます。
2013/02/07(Thu) 13:45 | URL  | マチ #-[ 編集]
Re: タイトルなし
マチ様、ご指摘ありがとうございます。

読み返すと、この記事は少し乱暴ですね。あらゆる定期型が不要ではなく、このネクスティアの定期型は魅力がないということですね。

>元気な時の損96万より離職した際200万残っていた方が大事
仰るとおりです。しかし、損する確率が86%では、私は酷すぎると思います。

>60歳から300万円貯めるのは難しい。
仰るとおりです。しかし、60歳を超えると、がんだけでなく、その他の疾病による長期入院や要介護リスクも増大するわけですから、がんだけに月々7800円も支払うことが得策なのかという問題があります。その他のリスクへの備えとの比較をしてみないことには何とも言えません。分かっていることは、がん保険が確率として不利だと言うことだけです。

>10年目支払満了と同時に罹患といった計算
この保険は、がんになっても保険料の払込は免除されませんので、死亡か高度障害となって払込が免除されない限り、10年間の払込保険料は変わりません。

>貯蓄なしもしくは蓄え中といった方も不要ですか?
上記回答のとおり、がんのみを保障することが得策なのか不明です。仮に、長期入院や要介護に対する備えがそれなりに確保されていて、確率云々でなく安心が欲しいということでしたら、加入するのが良いとしか答えようがありません。
2013/02/08(Fri) 22:49 | URL  | 管理人⇒マチ様 #-[ 編集]
コメントを投稿
URL:
Comment:
Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可
 
トラックバック
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。